Diese Frage ist ja oftmals nicht ganz unwichtig, vor allem wenn es um etwas geht, das bewertet werden soll. Deshalb waren wir in unserer Learning Community auch ziemlich froh, das Fabian nochmal bei Herrn Kreuzberger nachgefragt hat, welche Punkte es denn abzudecken gilt. Nachdem er sich in seinem Beitrag vom Dienstag schon mal selbst zwischen-evaluiert hat, werde ich das Heute mal bei mir versuchen. Hier nochmal die Vorgaben von Herrn Kreuzberger:
Bitte gehen Sie die Beiträge Ihres E-Portfolios noch einmal hinsichtlich des Bewertungsschemas durch:
Wird deutlich, dass hier ein Lernprozess dokumentiert wurde? (Reflexion)
Hat die gesamte Ausarbeitung einen spezifischen Fokus und ist bei allem “Links- und-Rechts-Geschaue” dennoch ein roter Faden erkennbar? (Themenbezug)
Ist an der Ausarbeitung erkennbar, dass es sich um einen Lernprozess im Rahmen eines wissenschaftlichen Hochschulstudiums handelt, wurde also akademisch argumentiert unter Einhaltung der Regeln für gutes wissenschaftliches Arbeiten? (Einordnung)
Wie gut wurde der Lernprozess als interaktiver Kommunikationsprozess dokumentiert? (Kollaboration) Wie reichhaltig wurde der Lernprozess dokumentiert? (Medienintegration)
Reflexion: Da ich mich Anfangs mit Definitionen beschäftigt habe, denke ich, dass eine gewisse theoretische Grundlage gelegt werden konnte. Um den Lernprozess einzuläuten sozusagen. Die Untersuchung der einzelnen Bereiche von Nike+ stellt, zumindest für mich, ein weiteres Lernen dar. Diesen Prozess habe und werde ich weiterhin versuchen, bestmöglich darzustellen und verständlich zu machen.
Themenbezug: Ich denke, dass die eben besprochene Aufgliederung einen gewissen roten Faden vorzuweisen hat, der systematisch abgearbeitet werden soll. Eventuell hätte ich an der einen oder anderen Stelle etwas mehr über den Tellerrand hinaus schauen können.
Einordnung: Ich hoffe doch, dass das so erkennbar ist. Zumindest habe ich alle Quellen gekennzeichnet. Das finde ich schon sehr wissenschaftlich. Außerdem habe ich natürlich versucht, viele theoretische Aspekte aufzugreifen und dessen Anwendung zu belegen. Außerdem habe ich ja quasi mehrer Slebsexperimente durchgeführt. Das ist doch Wissenschaft pur.
Kollaboration: Die Interaktion stimmt auf jeden Fall. Kommentieren und Kommentare kommentieren…wie Fabian schon sagte: Check. Außerdem habe ich immer versucht Links zu Themen der Community zu setzten, wenn das möglich war.
Medienintegration: Auch hier schließe ich mich meinem Kollegen an: Texte, Dokumente, Bilder und Videos sind vorhanden, sowohl eigene als auch fremde. Alles da also. Hoffe ich zumindest 🙂 Obwohl ich zugeben muss, dass da noch Luft nach oben vorhanden ist.
Selbstverständlich habe ich mich jetzt eher auf die positiven Aspekte konzentriert. Denke das ist vertretbar oder?
Also dein Lernprozess ist auf jeden Fall gut zu erkennen. Besonders deine Selbstexperimente fand ich dabei super anschaulich und nützlich. Insgesamt denke ich doch, dass Du/Wir die Anforderungen erfüllt haben 😉
Ich kann da den anderen beiden Lesern nur zustimmen. Der Prozess bzw. der Weg den du gewählt hast, finde ich sehr gut. Es ist klar zu erkennen was du vor hast, und verstanden habe ich auch alles. Weiter so.
Also ich denke der rote Faden ist bei dir eindeutig erkennbar. Mir fehlt lediglich eine Übersicht und Rangliste unserer gemeinsamen Läufe – hat da jemand Angst, die Hosen runterzulassen? 😉
Ich stimme Kaffeecup da vonn zu. Der Lernprozess ist klar zu erkennen und die Selbstexperimente kosten ja im Gegensatz zu meinen Selbstversuchen wirklich Überwindung. Während ich mit Foursquare bei Schnitzelbuden einchecke, musst du wirklich Laufen. Das ist der Grund, warum ich froh bin, dass du dieses Thema hast 😀
Das habe ich doch sehr gerne gemacht Eric 🙂
Die Schnitzel seien dir gegönnt!